Caso: Las implicaciones del
soborno de Wal-Mart
El caso continúa traspasando las fronteras:
Wal-Mart, el mayor minorista del mundo, anunció de forma reciente que comenzó a
investigar las alegaciones de que los ejecutivos de la empresa en México
hicieron cientos de pagos ilegales —más de US$ 24 millones— para acelerar las
aperturas de nuevas tiendas. Según un reportaje de New York Times,
trabajadores de Wal-Mart en EEUU supieron de los casos de soborno en 2005, pero
no alertaron a los compañeros de EEUU o de México en aquella época.
Las acusaciones han puesto bajo sospecha a
Wal-Mart, que es también el mayor minorista de México y la principal fuente de
empleos del país en el sector privado. Según los reportajes emitidos sobre el
asunto, la investigación de posibles sobornos hecha por el propio Wal-Mart podría
llevar al despido de algunos ejecutivos de la empresa, acarreando multas
importantes por parte del Gobierno americano en caso de que las investigaciones
revelen que los altos ejecutivos del minorista tenían conocimiento de los pagos
ilícitos, pero no tomaron las medidas oportunas. El día siguiente a la
divulgación de las acusaciones, las acciones de Wal-Mart cayeron cerca de un
5%.
Tal vez ese sea sólo el comienzo de los
problemas de la empresa: en otro caso también muy comentado, líderes de los
fondos de pensiones de la ciudad de Nueva York dijeron que votarían contra la
reelección de los directores de Wal-Mart en la asamblea general de accionistas
en junio. Además, el Sistema de Jubilación de los Profesores del Estado de
California, dueño de más de 5,3 millones de acciones de Wal-Mart, presentó una
demanda ante la justicia acusando a los altos ejecutivos de la empresa, en una
actitud oportunista, de vender una enorme cantidad de acciones antes de que se
hicieran públicas las operaciones ilícitas en México, a finales de abril.
Según especialistas en cuestiones jurídicas y
éticas de Wharton y de otras instituciones, el caso de Wal-Mart suscita una
discusión más amplia sobre la forma en que las multinacionales hacen negocios
en otros países.
a) ¿Qué stakeholders se verían más afectados con esta práctica gerencial de
walt –Mart?
(NIVEL LITERAL)
ü Se
verían más afectados el sistema de jubilación de los profesores del Estado de California, porque son los accionistas. Las
acciones caerían con este tipo de problemas de soborno.
ü
Los propietarios u accionistas ,ya que con las pagas ilícitas que hace, la
empresa se vio afectada puesto que sus
acciones bajaron un 5% y esto perjudicaría a los propietarios de la empresa Wal-Mart.
b) ¿Qué proyecto de filantropía
podría utilizar Wal-Mart para mejorar su
imagen corporativa?
(NIVEL CRITICO)
Ejemplo:
ü 1er Proyecto: Podría dar ofertas del 30% de descuento, todos los
viernes de cada semana para sus clientes,
cosa que de esa manera la gente
compraría más y olvidaría el tema.
ü 2do
Proyecto: Sería hacer eventos,
pasacalles para todos sus clientes.
ü 3er
Proyecto: Lanzar una campaña de
canjes de boletas (bauchers) por puntos
Walt-Mart y así conseguir que la
gente regrese a la tienda a llevar sus productos canjeados y de pasada hacer más
compras .
c) ¿Qué mecanismos de control
podría implementar la alta dirección de Wal-Mart para evitar que este tipo de incidentes se repitan?
(NIVEL CRITICO)
Proponga y explique dos mecanismos de control.
ü 1er
Mecanismo:
·
Despido de altos ejecutivos implicados en el
soborno.
ü 2do
Mecanismo:
·
Cualquier empleado que tenga conocimiento de
este tipo de problema (soborno) y denuncie a la alta gerencia será recompensado
con $100 mil. Porque de esta manera pueden haber más acusaciones y así no
cubrir las malas acciones.
d) ¿Considera usted que los
sobornos deben ser parte de las practicas
gerenciales de la alta dirección de Walt-Mart? ¿Contribuye esto a su gobierno corporativo?
(NIVEL INFERENCIAL)
·
Obviamente que no porque no es una buena práctica
gerenciales respecto al tema de decisiones ya que afecta la imagen y reputación de los
altos ejecutivos y su trayectoria de la
empresa Wal-Mart .
·
No contribuye a un buen gobierno entre los
accionistas por que puede generar
problemas entre ellos.
e) A su juicio ¿En el Perú son
comunes este tipo de prácticas?
(NIVEL CRITICO)
Explique:
Si son comunes por ejemplo:
ü
En el Perú este tipo de prácticas son muy comunes, ya que en la
cultura que vivimos las personas están
acostumbradas a este tipo de modo , pues que con esta práctica en el Perú se resuelven mucho más fáciles las cosas debido a la costumbre
que tiene nuestro país .
ü Los
policías de tránsito y los chóferes, muchas veces se ve que los policías les
piden coimas a los chóferes de tránsito a cambio de que no les pongan papeletas y viceversa.
ü Respecto
a los jueces se ve en muchos casos de soborno de altos ejecutivos de la
justicia (jueces y fiscales) que por una cantidad de dinero pueden dejar libre
a una persona culpable o quitarle los cargos que se le acusa, a través de
maniobras y huecos que tiene la justicia peruana.
Dado que la
justicia del Perú no es específica ,es general.
Curso:Fundamentos de Administración de Negocios
Profesora:Tania Pacheco
Bloque : 4c-1b
